Комментарии - Психолог Олег Тет

Последние комментарии

Да, действительно подобное состояние психики проявляется повсеместно в различных областях нашей жизни. Так происходит всегда, когда человек долгое время переживает отрицательные эмоции, и на определённый промежуток его жизни они становятся его нормой.

Отрицательные эмоции, даже эпизодические, крайне разрушительны, а долговременное нахождение в подобном состоянии приводит к тому, что деструктивное поведение и поступки человека становятся системными и постоянными.

Более того, как правило, человек, находящийся в подавленном и угнетённом эмоциональном состоянии не может ограничить свою деструктивную деятельность только какой-то одной частью своей жизни – его деструктивное поведение неизбежно начинает затрагивать все сферы его жизни.

Например, человек находится в постоянно раздражённом состоянии, вследствие происходящих у него на работе событий. И это состояние будет неизбежно сказываться на его работе, но его же (это состояние) он принесёт и домой, где он сам начнёт становиться источником споров и скандалов в семье, уже разрушая и свою семейную жизнь, и так далее.

Поэтому, действительно, важно управлять своими эмоциями, но намного важнее избавляться от причин, приводящих к их формированию, работая над своим характером, избавляясь от его слабостей и развивая силу.

Чрезвычайно интересная тема. Именно сейчас наблюдаю этот процесс - крайне неприятный, особенно, когда ты косвенно участвуешь в нем.
Однако, я подумала и о том, что это явление присуще не только предпринимателям, но и обычным людям. Подумала и о себе: надо все же всегда стараться делать и говорить вдумчиво, независимо от настроения. Но, ох, как непросто это сделать! Но стараться все равно надо! ))

Да, полностью согласен с тем, что нотациями и принуждением нельзя добиться нужного результата – только отдалить себя от него.

Действительно, очень важным является наглядный пример, когда ребёнок видит отношение папы и мамы к своим родителям (бабушке и дедушке), и перенимает этот подход, но не все могут реализовать данный метод воспитания, поскольку нередко бабушки и дедушки не живут вместе с внуками и видят их не часто.

Дети (как и любой другой человек) на внутреннем, интуитивном, подсознательном уровне воспринимает очень многое. И помимо воспитания примером, что является важным элементом воспитания, более эффективным подходом является воспитание своим состоянием.

Если для нас что-то на внутреннем уровне неприемлемо, то это видится и ощущается окружающими, если мы что-то считаем правильным или наоборот неверным, то это просачивается наружу совершенно разными путями и даже через совсем незначительные поступки, интонацию голоса и микромимику, и всё это считывается ребёнком.

Таким образом наше внутреннее состояние, эмоции, настроение, понятие и нормы воспринимается окружающими. Поэтому, если необходимо что-то передать ребёнку, какое-то представление, норму, подход, то необходимо самому исходить из этого, самому быть таким, действительно так считать, а не разыгрывать роль, что будет контрпродуктивным, поскольку в таком случае ребёнок почувствует фальшь и попытку собой манипулировать. Здесь, как и во многом другом, изменение вовне начинаются с изменений внутри.

Что касательно сожалений об упущенных возможностях и сделанных ошибках, то текущее понимание того, как правильно поступать, является результатом совершённых нами ранее ошибок. Если бы мы тогда не совершали этих ошибок, то сейчас бы так и не пришли к мысли, что нужно действовать по-другому. Так что сожалеть смысла не имеет, лучше порадоваться тому, что сейчас всё есть так, как есть, а не хуже (хотя могло бы быть).

Олег, все верно сказано! Только вот самое сложное - воспитать в ребенке потребность отдавать родителям. Как это сделать? Я думаю, что нотациями и принуждением этого нельзя добиться, это более тонкий процесс. Большую роль в этом играет отношение родителей к своим родителям, то есть наглядный пример для их ребенка.

Я убеждена, что плохие дети - это исключительно ошибки родителей. Поэтому и жаловаться в старости надо только на себя самого. К сожалению, дети зарождаются тогда, когда мы сами еще не понимаем, как их воспитывать. Я, например, сейчас многое бы сделала иначе, при том, что у нас сейчас отличные отношения со взрослой дочерью.

Олег Тет оставил комментарий к Выбор осознанный и неосознанный: в чём разница?

Добрый день, Ольга! Спасибо за высокую оценку материала!

Что касательно вины, то, конечно, мы привыкли к тому, что человек отвечает за своё поведение, и с точки зрения построения общественного механизма – это верно. Но для понимания протекающих в личности человека процессов, для понимания себя самого и для справедливого отношения и к себе, и к окружающим, на мой взгляд, этого недостаточно.

Тот или иной человек совершает тот или иной поступок, будь то дурное или благое дело, потому что он в текущий момент не может поступить иначе. В этом смысле в этом нет ни его вины, ни его заслуги; благодарность ему в этом свете, как и его порицание, неуместны. Но это не значит, что человек должен избежать наказание за дурное деяние или благодарность за доброе. Поступок и его следствие также должны быть уравновешены между собой, иначе это неравновесное состояние приведёт к последующим бедам.

Но ключевым моментом является наше внутреннее отношение, заключающееся в том, как мы видим поступки как свои, так и других людей, и через призму каких эмоций воспринимаем.

Что касательно того, как формируется личность человека – является ли он "чистым листом" или его внутренняя природа уже заложена с самой ранней стадии, то это вопрос имеет фундаментальный характер, поскольку прямо упирается в мировоззрение человека и то, какие ограничения в мышление оно вносит.

Если смотреть на мир с атеистическо-материалистической позиции, то личность человека может быть либо "чистым листом", либо иметь заложенную программу подобно тому, как имеет заложенную программу его тело. Если взглянуть под другим углом и другим мировоззрением, то возможны иные взгляды.

На мой взгляд, с какой точки зрения ни посмотри, в любом случае мы приходим к тому, что некая предрасположенность, некая первоначальная программа построения личности приходит вместе с человеком, и его личность строится по этой программе, подобно его телу, которое строится по своей программе – генетическому коду.

И именно следствием этой заложенной в нового человека программы становится то, что все дети обладают своими уникальными характеристиками, предрасположенностями, интересами, что в свою очередь приводит к тому, что в одинаковых условиях даже самые малые дети реагируют по-разному, по-разному воспринимают одну и ту же информацию, одно принимают, иное же отвергают.

Вследствие этого складывается следующая ситуация, когда ребёнок с самого раннего возраста, сам на внутреннем уроне определяет для себя, что ему подходит, а что нет, с чем он согласен, а что вызывает отторжение, какая информация, опыт, пример будут приниматься, а какие отвергаться. И именно эта "программа" личности человека и определит её дальнейшее развитие. В то время как внешние факторы (окружение, люди, явления, события, иное), будут лишь поводами для выбора, а вот каков станет сам выбор, личность решит сама.

Все же я думаю, что основную роль в формировании нашей личности (то есть подсознания) играет воспитание и окружение. Вот только не знаю, мы рождаемся "белым листом" или с уже заложенным подсознанием. Свойства характера передаются генетически, но подсознание все же формируется в процессе жизни. Я так думаю. Что Вы скажете, Олег?

Отличная статья!
Меня давно волнует вопрос выбора.
Насколько я поняла из статьи, от самого человека мало что зависит, так как

желание перемен и готовность их совершить также проистекает из того самого внутреннего неосознанного выбора. Перемены приходят и человек их совершает только тогда, когда сам к этому готов.

Значит ли это, что вины человека нет в случае совершения им плохих поступков, равно как и заслуги нет при совершении им хороших поступков?
Но как-то же формируется наше подсознание? Можно ли влиять осознанно на этот процесс?

Олег Тет оставил комментарий к Чем пессимизм отличается от оптимизма?

При всём нашем желании повлиять на другого человека, например близкого и родного, сделать это невозможно. Свою голову не приставишь, особенно уже взрослому человеку, но даже ребёнок сам на внутреннем уровне принимает решение слушать или пропустить мимо ушей сказанное ему, внять или проигнорировать, сам решает, что для него важно.

Когда речь заходит о том, чтобы передать кому-то оптимизм, то здесь дело обстоит также. Насильно мил не будешь. С одной стороны, выбор всегда за человеком и насильно ему внушить ничего нельзя. А с другой стороны, если мы недовольны тем, что другой человек проявляет негатив вместо позитива, то тем самым мы сами проявляем негатив. Это похоже на то, когда человек жалуется и возмущается тем, что кто-то другой жалуется и возмущается )).

Если мы посмотрим на эффективных педагогов, которым удаётся находить общий язык с подопечными, то заметим, что у них иное внутреннее психологическое, эмоциональное состояние, чем у педагогов неэффективных. Это очень конструктивное состояние, сочетающее в себе уверенность в своих силах и уважение к подопечному, а также ряд иных элементов. Соответственно, если необходимо стать эффективным педагогом и результативно доносить свои мысли до окружающих (не только детей, то начинать нужно с собственного внутреннего состояния. Остальное подтянется вслед за состоянием.

Единственный путь оказывать благое влияние на окружающих – это своим личным примером, своим позитивом, своим оптимизмом, тем или иным конструктивным подходом. Любые изменения во вне всегда начинаются с перемен внутри. Ну а брать с нас пример или нет, другой человек всегда решает сам.

Ольга А оставил комментарий к Чем пессимизм отличается от оптимизма?

Да, верно! Но вот как научиться быть оптимистом? Как передать свой оптимизм близким людям, у которых больше негатива, чем позитива?

Дело в том, что выбор человека в одной плоскости – данность, а в другой – иллюзия. И эти плоскости существуют одномоментно. С одной стороны, когда нам нужно выбрать, то мы действительно выбор совершаем, колеблемся, думаем, взвешиваем варианты, но с другой стороны, когда выбор сделан, выясняется, что ничего другого выбрать мы и не могли. Ведь к моменту выбора мы подошли с определённым опытом, знанием и даже настроением, и всё это и множество других факторов предопределили наш выбор, который в отдельно взятый момент времени не мог быть иным кроме того, каков был сделан.

Да, коты такие, им многое прощается просто за факт их существования ))

Да, действительно, зло, реализация обиды, мести, гнева, раздражения приносит человеку удовольствие. Если бы зло не доставляло человеку своё удовольствие, то зло бы исчезло мгновенно. Это очень интересная тема, думаю, что напишу материал на эту тему в ближайшее время.

На протяжении всей жизни человек, как правило, мечется между добром и злом, местью и прощением, гневом и принятием, а к старости многие люди неосознанно определяются с тем, что для них первично и как они хотят чувствовать и видеть мир, как хотят реагировать. Именно поэтому среди людей пожилого возраста так много (в процентном соотношении) людей, которые либо абсолютно всем недовольны, и всё вызывает у них злобу и раздражение, и людей, которые с добром относятся даже к страшным потрясениям и готовы прощать очень многое. Это тоже очень интересная тема.

Насчёт справедливости мира: познать его нам ни дано, мы лишь маленькие песчинки, чья жизнь в рамках Вселенной незаметная и крайне мимолётная вспышка. Мы не можем познать мир и точно узнать каков он, мы можем только делать выбор, что для нас те явления и проявления этого мира, и каковы они для нас. Восприятие мира как справедливого или несправедливого никогда нельзя доказать и обосновать на 100%, а значит его можно только выбрать. А выбор, как и всегда, остаётся только за человеком.

Олег Тет оставил комментарий к Чем пессимизм отличается от оптимизма?

Да, полностью согласен. Кроме того, именно негативное мышление и восприятие во многом и мешает увидеть решение даже тогда, когда оно находится под самым носом, а также лишает энергии, сил и воли для действия.

Поэтому очень важно даже в самой тяжёлой ситуации сохранять оптимизм и позитивное восприятие. При таком подходе психика начинает работать более конструктивно и эффективно, что позволит преодолеть с большей лёгкостью сложности, которые при негативном мышлении может вообще не получиться решить.

Уже не первый раз встречаю утверждение, что человек не имеет права выбора и в конкретный момент поступает только так, как может поступить. Я не отрицаю это утверждение, но и принять его не получается. Мы, люди постоянно делаем выбор. Конечно, не важно, что мы поедим на обед, но важно, совершим мы добро или зло. И за это мы несем ответственность.

Конечно, мы формируемся под влиянием окружающих нас людей, событий. Поэтому уже с молодых лет надо стараться окружать себя теми людьми, на кого мы хотим быть похожими. И мы можем это делать!

О животных. У меня очень неласковый кот, такой характер. Но люблю я его за те эмоции, которые я испытываю, когда вижу его: в сердце моем любовь, добро и желание защитить. И это бесценно! Поэтому коту прощается все. )))

Отличная статья! Все очень тонко и правильно подмечено.
Проявление доброты действительно делает человека счастливым, приносит удовольствие. Однако, и злые, мстительные мысли (до мстительных поступков у меня дело не доходит) приносят удовольствие.
И еще одно наблюдение из моей жизни: с возрастом хочется проявлять доброту все больше и все чаще. Скорее всего это связано с пережитыми личными невзгодами.
Однако, сознание, что ты кому-то не можешь помочь (например всем бездомным животным), часто огорчает меня. Так что вместо удовольствия от доброты я получаю сильные отрицательные эмоции от несовершенства нашего мира и несправедливости в нем.

Ольга А оставил комментарий к Чем пессимизм отличается от оптимизма?

Мой "стакан всегда наполовину полн".
Это очень помогает мне по жизни, которая, конечно же, как и у всех, полна неожиданностей, неприятностей и разочарований. Я вижу вокруг себя много людей, которые воспринимают самую незначительную неприятность как трагедию. По-моему, это ужасно!

Вместе с тем, конечно же, не надо носить "розовые очки", надо быть реалистом и решать задачи по мере их поступления. Я думаю, многие люди просто не знают, как справиться с этими задачами, от того и негатив. Это одна из причин.

Всё, что имеет начало, имеет и конец.


Нет, не все. Где начало мироздания и будет ли его конец? И кто создатель всего? Обе версии ответа: Бог и "само собой" сомнительны.

Думать ли о смерти? Нет, не думать, просто надо жить по совести и все тогда будет у человека хорошо.

Даже полное отсутствие денежного оборота не изменяет принципа, просто вырабатывается иная мера стоимости и иной предмет торга, и не более чем. Например, заменой денег могут выступать связи и знакомства. В таком случае уже не деньги прокладывают путь, а связи и блат, и они становятся инструментом торга и обеспечения справедливого обмена.

Принцип остаётся неизменным, поскольку неизменной остаётся природа человека. И любая сложная социальная система, которая рассчитывает быть эффективной, например, коммерческая организация, должна это учитывать, а в какой форме будет происходить учёт и настройка – это уже зависит от тех инструментов, которые есть в наличии, в том числе это будет зависеть от законодательства государства, его политипического строя, вида экономического устройства и прочих факторов.

Задача любой системы быть эффективной в самом широком смысле слова и по совокупности множества факторов в разных областях, иначе она проигрывает конкуренцию и исчезает. И дальше сотрудники такой исчезнувшей компании могут столько угодно доказывать, что всё у них было хорошо и справедливо, но вряд ли кто-то это будет воспринимать всерьёз, поскольку такая компания (обанкротившиеся) допустила главную несправедливость – лишила своих работников их доходов (они уволены в силу закрытия организации).

Если эффективность слишком низкая в силу любых причин, то неважно какими благими намереньями эта неэффективность покрывается, она приводит к ослаблению и потенциальной гибели. А тем, кто погиб, исчез, растворился во времени и пространстве, обанкротился, закрылся потом уже поздно что-то кому-то доказывать. Сначала нужно выжить и выстоять в конкурентной среде, и неважно о чём идёт речь: отдельные личности, компании, коллективы или государства.

Если вещи мнимые ставятся выше вещей действительно имеющих значение, то это путь к ослаблению, потере ресурсов и потенциальному исчезновению. А мертвецы, как известно, не рассказывают истории.

Олег, это рассуждения человека, выросшего в эпоху рыночных отношений. Однако, рынок нельзя применять во всех сферах жизни.

В моем представлении руководитель должен заботиться о своих сотрудниках, а не "отщипывать" у них от зарплаты в пользу своей зарплаты путем обмана сотрудника.

О характере. Я "продукт" советской эпохи (в основном), но характер у меня отнюдь не мягкий, скорее наоборот, несмотря на то, что я женщина. И в советское время у нас были проблемы, которые надо было решать и мы их решали.

Дело в том, что в любая система (государство, организация, отдел) состоит из множества различных интересов разных групп и отдельных личностей, которые взаимозависимы и нередко противопоставлены друг другу. Задача состоит в том, чтобы организовать процессы таким образом, при котором все естественные и противоположные друг другу интересы вступали бы в естественную конкуренцию друг с другом по определённым правилам, установленным в системе. Таким образом будет образовываться здоровый баланс интересов и то, что можно назвать справедливостью.

Учёт интересов только одной стороны и игнорирование интересов других сторон, сознательное замалчивание или неосознанное исключение из внимания реально существующих интересов приведёт только к разбалансировке системы и как раз к потери справедливости. Поскольку, если реально существующий интерес не учитывается в системе и соответственно не балансируется противоположными интересами других сторон, то он от этого не исчезает, а находит иной выход, как правило, либо за пределами системы, либо в нарушении её правил.

Поэтому важно учитывать все интересы всех участников системы как очевидные, так и неочевидные, и балансировать их между собой в рамках системы и в рамках её правил, иначе, как уже было сказано выше, они в любом случае найдут выход, и выход этот может быть в отнюдь не конструктивной области. Механизмы балансирования могут быть разные. Торг в установленных системой границах является одним из подобных методов балансирования.

Что же касаемо социальной справедливости, ощущения безопасности, гарантий и прочего, то у любой медали всегда две стороны. Плата за избыточное спокойствие и избыточное ощущение безопасности – потеря характера, инфантильность, потеря чувства самосохранения. Если человек лишён всяческого страха, в том числе и за своё будущее, вследствие того, что ему предоставлены максимальные гарантии, то его личность разлагается. Побочным эффектом этого процесса является мягкотелость и слабоволие, которые нередко можно принять за доброту.

Нужен здоровый баланс между гарантиями безопасности и необходимостью бороться за выживание. Только в рамках подобного баланса формируется здоровая личность человека. Любая крайность, либо избыточное чувство безопасности и защищённости, либо постоянная неопределённость и страх за своё будущее, всегда вредит личности и всему обществу в целом.

Все это так, мне нечего возразить.

Меня удивило (если не сказать сильнее - возмутило) даже не столько способ подбора исполнителя, сколько то, что руководителю будет выплачиваться сумма, которую он сумеет выторговать у исполнителя. На мой взгляд это верх цинизма.

Среди моих знакомых есть случаи увольнения по надуманным поводам только потому, что место потребовалось хорошему знакомому или родственнику хозяина. Да, советская система не была идеальной, все верно: нельзя было уволить нерадивого работника. Но такие работники - единицы, зато все остальные были реально уверены в завтрашнем дне. Более молодым людям неведомо это чувство - уверенность, так как жизнь сейчас абсолютно непредсказуемая.

Мне нравится жить сегодня, так же, как нравилось и раньше. Я не идеализирую Советский Союз, я знаю все его плюсы и минусы, но отношения были более добрыми и справедливыми.

Дело в том, что справедливость – понятие, с одной стороны, субъективное и относительное, а с другой стороны, хоть и не высчитываемое, но точное. И определяется справедливость, как правило, практикой.

Финансово-денежные отношения – это один из механизмов установления справедливости, например, во время обмена. И продавец, и покупатель решают, готовы ли они совершить обмен товара на деньги при заданных условиях, и если кого-то данный обмен не устраивает, то он от него отказывается, и покупка не состоится, и тогда может начаться переговорный процесс – торг.

В отношениях социальных и коллективных также формируются различные механизмы установления справедливого распределения или обмена, например, труда на деньги или иных. И, конечно, при разных экономических и политических моделях подобное распределение может сильно отличаться, но никогда не будет абсолютным.

Например, советская модель была справедлива в одних вопросах, но страдала дефицитом справедливости с других, что является совершенно нормальным явлением. К примеру, тоже советское трудовое законодательство работало на уравнение квалифицированных специалистов и неквалифицированных в определённых областях, а также нередко мешало уволить человека, которые крайне плохо справляется со своими обязанностями, но при этом занимает место и зарплату получает. Абсолютной справедливости, особенно одинаково воспринимаемой таковой всеми, нет и быть не может.

В конечном счёте многое определяется практикой, если система по совокупности факторов оказалась несправедливой и в следствии того неэффективной, то она либо реформируется, либо разрушается.

Также важным аспектом в определении справедливости является сила начиная с силы физической (в наиболее примитивных обществах), продолжая силой интеллектуальной, заканчивая силой ресурсной и финансовой. Если уравнивать в отношениях то, что равным друг другу не является, то это неизбежно приводит систему к нестабильности.

Конкуренция является также важным аспектом установления справедливости. Если, например, нужно доставить посылку из пункта А в пункт Б и вызывается на эту работу более одного исполнителя, то необходимо каким-то образом сделать выбор между ними. Можно, конечно, бросить жребий и тем самым определить исполнителя, но и этот путь также может быть не справедлив с определённой точки зрения, поскольку случайность такая штука, что один и тот же исполнитель случайно может выиграть 10 раз подряд и более.

Поэтому создаются различные механизмы отбора, например, это может быть фактор времени, кто готов быстрее всех доставить, тот и будет выполнять заказ, или финансовый, кто даст большую скидку на свои услуги, тот и получит заказ. И эти параметры (время и деньги) имеют понятные числовые значения, которые можно измерить и проверить, в то время как квалификация и опыт во многих случаях являются плохо измеряемыми параметрами, требующими для своего измерения больше времени и наработанную статистику.

Поэтому как правило фактор времени и вопрос цены становятся определяющими при необходимости сделать выбор между относительно равными, например, по той же компетенции, претендентами.

И в любом случае, кто бы не получил заказ и какими бы методами его не отбирали для этой работы, остальные могут посчитать данное решение несправедливым.

Я не знаю, обостренное у меня чувство справедливости или обычное. Но оно у меня, однозначно и естественно, есть. К сожалению, за последние 30 лет у многих людей трансформировалось понятие справедливости и честности. Причина этого - рыночные отношения и желание людей обогатиться любыми путями. Эту трансформацию я замечаю даже у людей вполне честных и хороших.

Приведу пример.
Некоторое время назад у нас в компании обсуждался вопрос распределения заказов между исполнителями. Был предложен принцип: заказ достанется тому исполнителю, который меньше всех запросит оплату за этот заказ. (условно принято, что качество работы у всех одинаково высокое).
Меня удивил такой подход, так как ценник за заказ на сайте вполне конкретный. Почему бы в таком случае и исполнителям не назначить фиксированную сумму? Ведь начинающие исполнители могут не знать реальную цену за работу, но смогут выполнить ее тоже качественно. И выбирать исполнителя можно не по наименьшей запрошенной сумме, а по его профессионализму.

Еще больше меня удивил следующий диалог: руководителю к его зарплате будут добавлять сумму, на которую он сможет урезать оплату труда исполнителя, когда будет обговариваться сумма оплаты за заказ. Это меня вообще повергло в шок: поощрять за то, что руководитель будет обкрадывать своего подчиненного? Это верх цинизма и несправедливости!

На мое возражение все хором начали говорить, что я ничего не понимаю в современных производственных отношениях. Может быть. Но я очень хорошо чувствую несправедливость и обман. Я сама руководитель отдела и всегда защищаю интересы своих сотрудников. Это норма.

К сожалению, поколение тридцатилетних не знает, что такое советское трудовое законодательство. К сожалению, сейчас рабочий человек (в любой сфере деятельности и любой должности) никак не защищен от произвола начальника или хозяина. А жаль!!!

Мое мнение, что в современном обществе явный дефицит справедливости. Но мне нравится, как уже меняется наше общество - все больше и больше оно становится социально ориентированным, поэтому есть надежда, что когда-нибудь справедливости станет больше.

Да, действительно, в большинстве организаций на текущий момент работа по отслеживанию психологического состояния коллектива не ведётся, также как и нет какой-либо работы по управлению этим состоянием. Хотя для устойчивости бизнеса и его развития – это критически важно.

Конечно, в зависимости от функций того или иного отдела, или специфики самого бизнеса, порядки могут быть разные по своей строгости и жёсткости, но это не имеет прямого отношения к эмоциональному состоянию коллектива. Если правила строгие, но обоснованно строгие, а выстроенная система, помимо того, что требует от сотрудников соблюдать жёсткий набор правил, при это справедливо защищает интересы самих сотрудников, не унижает их и не обижает. То, с одной стороны, продуктивность работы будет намного выше, текучесть кадров ниже, а с другой стороны, само соблюдение строгих правил со стороны сотрудников будет намного более тщательным и ответственным.

Действительно, очень многое зависит от законодательства страны, от того, насколько оно защищает права трудящихся, и от самой фактической системы, которая эти права позволяет защитить, но ключевым элементом в формировании психологического климата является сам предприниматель. Поскольку именно от него зависит состав вышестоящего руководства и их личностные характеристики, а также вся выстраиваемая внутренняя политика организации и её подходы в работе со своими сотрудниками.

Отличная статья! К сожалению, на практике чрезвычайно редко руководство думает о психологическом климате в коллективе, в основном озабочены эффективностью за счет жестких правил.

Мне крупно повезло: я работала при социализме, когда мир был намного добрее и мы были спокойнее и более уверенные в завтрашнем дне. Конечно, не все было так безоблачно, были проблемы, были и разногласия, но для увольнения человека требовались очень веские причины.

Мне повезло и в том, что при "капитализме" я работаю в коллективе, созданном именно с учетом психологии людей. У нас отличный психологический климат в отделе. Мне импонирует то, что у нас все по-честному: и между руководством и сотрудниками, и между сотрудниками, и в общении с клиентами. За что создателю проекта благодарность и уважение!

Я часто слышу от своих знакомых об обмане со стороны руководства, о незаконном увольнении за один день без веских на то оснований. И никто из этих горе-руководителей не думает о психологии их сотрудников: на место уволенного есть несколько желающих, которые за деньги будут терпеть и оскорбления, и унижения. Пока не будут приняты законы, защищающие труд и права людей, руководители не будут думать о психологии, проще использовать правила, штрафы и незаконные увольнения.

Мне реально по жизни везет на людей! Я это понимаю и очень ценю.

Дело в том, что мышление с участием внутреннего диалога не является какой-то независимой или иной формой мышления. Внутренний диалог выступает своего рода упаковкой для внутренних процессов, которые протекают и без него.

Например, все сталкивались с ситуациями, когда времени для размышления не было, и нужно было быстро принимать решение. За доли секунды всё становилось понятным: и ситуация, и развитие событий, и что нужно делать. Это иллюстрация работы мышления без упаковки.

Поэтому важно отметить, что само по себе мышление протекает и без вербализации мыслей и образов. Внутренний диалог появляется тогда, когда нет внутренней уверенности, когда есть сомнение. И тогда он просто тянет время, заполняет собой паузу до того момента, пока ситуация внутренне не прояснится, пока человек не будет внутренне готов принять решение. А внутренняя готовность, внутренняя убеждённость с самим внутренним диалогом никак не связана и от него не зависит, хотя может казаться обратное.

Более эффективным мышлением является мышление образами без их артикуляции и вербализации, без проговаривания про себя своих образов и мыслей.

Цитирую: поскольку мышление путём внутреннего диалога далеко не самое эффективное
Естественный вопрос: а что является более эффективным, чем мышление путем внутреннего диалога для осмысление того или иного вопроса и принятия правильного решения?

Олег Тет оставил комментарий к Привязанность приводит к ненависти! Почему?

Дело в том, что привязанность имеет отношение к текущему состоянию, то есть мы привязываемся к человеку, событию, объекту таким, какой он есть в настоящий момент, и не желаем, чтобы важные для нас вещи менялись. Во время привязанности важно, чтобы те качества человека, за которые мы его ценим / любим, свойства события или иного объекта, которые важны для нас не менялись.

Соответственно, если происходит изменение, то мы ощущаем утрату. Вот в нашей жизни было то, что нас устраивало и доставляло нам удовольствие, и вот его не стало. Чувство потери приводит к разочарованию, и далее к ненависти.

Но и с другой стороны, всё время, что человек / событие / объект, к которым мы привязаны, сохраняет важные для нас свойства, мы всё равно страдаем. Поскольку осознанно или подсознательно испытываем страх, что эти свойства могут исчезнуть. Именно этот страх заставляет нас страдать, а страдание становится неизбежной прелюдией к ненависти.

Любовь родителей к своим детям очень сильна, поэтому довольно редко можно увидеть действительно сильные и постоянные негативные эмоции родителей к своим детям. Но всякий раз, когда родитель ругает своего ребёнка, испытывая при этом чувство злости или даже гнева, это и есть проявление того, о чём говорится в публикации, что становится неизбежным следствием страха. То есть родитель очень боится за своего ребёнка, и если ребёнок сделает что-то, что поставит под угрозу его собственное благополучие, это станет основой для гнева и злости со стороны родителя, что и выплеснется на ребёнка.

Не стоит обманываться словом «ненависть». Обычно, когда говорят о ненависти, представляют холодную и яростное неприятие другого человека, сопровождаемое попытками всячески ему навредить. Но у ненависти очень много лиц, и проявляет она себя порою совершенно разным образом. К тому же важно помнить, что психика человека – это океан чувств, желаний, течений и противотечений. И итоговое наше поведение и мысли становятся неким средним вариантом, между множеством нередко противоречивых стремлений и желаний.

Общество в разные моменты своей истории находится в разном состоянии психологическом состоянии. Например, в определённый момент общество могло быть напугано каким-то явлением (по объективным или субъективным причинам), и тогда на долгий промежуток времени на уровне законов и общественной морали данное явление будет порицаемо, и с ним будет идти борьба разными методами, в том числе и осуждением.

Всё в конечном счёте упирается в практику, и вся идеология, общественная мораль, представления о том, что хорошо, а что плохо, являются инструментом выживания общества, попыткой общества подстроится под законы мироздания и сохраниться. Если представления общества верны и выбранный путь помогает выживать, то как правило, подобные нормы глубоко входят в культуру и общественное сознания на века и даже тысячелетия в зависимости от своей полезности. Если же какие-то нормы поведения и отношения снижают выживаемость общества, уменьшают его внутреннюю устойчивость и стабильность, то либо общество отказывается от них, либо исчезает.

Но людям свойственно экспериментировать, и подлинность тех или иных догм и постулатов общественной жизни периодически необходимо подтверждать повторно, поскольку новым поколениям может начать казаться, что их актуальность давно устарела. В таком случае происходит полный или частичный отказ от работающих поведенческих схем и замена их (или попытка замены) некими новыми представлениями о нормальности. Кроме того, социальные эксперименты нередко ставят популярные в определённый исторический период идеологические течения, формирование которых отдельная тема.

А дальше начинает работать описанный выше механизм – либо новые установки оказываются эффективнее старых, тогда они входят в культурный код общества и повышают его стабильность и выживаемость, если же новые подходы и мораль оказались менее эффективными или даже деструктивными, то либо общество своевременно от них отказывается, возвращаясь к проверенным и конструктивным подходам в своей жизни, либо теряет внутреннюю стабильность, распадается, проигрывает конкуренцию более стабильным обществам, и либо вовсе исчезает, либо теряет свою значимость, силу и влиятельность в сравнении с другими обществами. Происходит естественный отбор различных обществ: слабые исчезают, сильные и устойчивые продолжают свой путь в истории.

Что касательно «Не суди, да не судим будешь», как мне видится, это в первую очередь имеет отношение к внутреннему миру человека, к его душевному состоянию, а именно отсутствию обид, злости, ненависти, чувства вины и других негативных эмоций. Одновременно с этим, это не значит, что человек отказывается от своей позиции, понимания того, что хорошо, а что плохо, и своего права отстаивать свои убеждения, своего права защищать себя и то, что ему дорого.

Очень интересная статья!
В моем представлении "толерантность" - почти ругательное слово из-за набивших оскомину призывов западной пропаганды быть толерантными к ЛГБТ. Для меня все извращенцы - презренные люди. Однополые браки однозначно должны быть под запретом! Я, например, по этой причине давно не смотрю никакие концерты - меня тошнит от геев и силиконовых девиц на сцене. Да, я абсолютно не толерантна в этом отношении!

В жизни часто встречаются люди и явления неприятные нам. Раньше было понятие "стыдно перед людьми" и это останавливало многих от неблаговидных поступков. Теперь, наоборот, стыдно сделать замечание нахалу или нахалке. Все вокруг слишком толерантные... ))) А точнее сказать, равнодушные.

Нет, я вовсе не против эмпатии - понимания другого человека, даже если он делает то, что я не делаю. Но есть грань, за которой эмпатия исчезает и появляется непринятие и осуждение. "Не суди, да не судим будешь" - эдак можно далеко зайти, так же, как и в противоположном направлении - безразлично проходя мимо безобразия.

В общем, во всем должно присутствовать чувство меры и здравый смысл. Но я против толерантности, в русском языке есть слова по значению то же самое, но без негативной окраски. (Вот странно, слово "голубой" не вызывает у меня автоматом двойственный смысл. ))

Причины, по которым человек может выставлять свою жизнь на показ, могут быть различны. Например, одной из них может быть защитный механизм психики, которые побуждает человека привлекать к себе внимание со стороны других участников общества, тем самым повышая свою значимость. Кроме того, данное поведение может быть следствие непосредственности, сродни детской, что само по себе, как мне видится, негативным качество не является.

Размышления обо всём посредством внутреннего диалога является обычной практикой, которую мы приобретаем по мере взросления. Крайне естественно и нормально мыслить, думать, размышлять таким образом, но это далеко не самый эффективный механизм мышления.

Что же касаемо усталости, то всякое действие приводит к расходу энергии, мышление не является исключением из этого правила. А поскольку мышление путём внутреннего диалога далеко не самое эффективное, то расходование энергии в перерасчёте на извлекаемый полезный результат, больше, чем могло бы быть.

Полностью согласен, что в первую очередь ситуация определяет, является ли в данный конкретный момент сказанные слова или сохранённое молчание конструктивным или деструктивным поведением.

Ольга А оставил комментарий к Привязанность приводит к ненависти! Почему?

Цитирую: привязанность – это желание человека того, чтобы другой человек (или другой объект или субъект) соответствовал нашему представлению о нём.
И далее: привязанность всегда приводит к ненависти.

То есть, если человек, к которому мы привязываемся, соответствует нашим ожиданиям, то привязанность не должна привести к ненависти. Правильно?
При этом есть 2 варианта событий: а) человек действительно хорошо себя ведет в общепринятом смысле и соответствует нашим ожиданиям или б) человек не ведет себя хорошо в общепринятом смысле, но мы и не ждем от него другого и довольны им. Или во втором случае и привязанности нет?

Цитирую:
Любовь без привязанности – это самое светлое и могущественное чувство. Это такая любовь, когда человек готов на всё (или на многое) ради любимого человека, но не старается лишить (даже в своих мыслях) данного человека свободы, готов принять любой выбор любимого человека.

Я свою дочь очень люблю и очень к ней привязана, постоянно боюсь за нее (с момента рождения, если не раньше). Однако, я действительно принимаю ее такой, какая она есть, даю ей максимум свободы. Мне трудно думать, что моя привязанность и мой страх могут привести к ненависти. Этого не будет никогда!

Я тоже убеждена, что "молчание - золото". Хотя бывают моменты, когда молчание - зло и предательство.
Однако, меня, прожившую 30 лет в Латвии, удивляют россияне, которые громко, во всеуслышание в общественных местах (например, в автобусе) рассказывают о себе вполне интимные вещи... Ну, а выставление в инстаграме напоказ всю свою жизнь для меня вообще за гранью разума.

Вместе с тем, именно слова, беседы, наряду с поступками, позволяют нам лучше понимать друг друга.
О внутреннем диалоге: очень многое зависит от личности человека. Я часто, если не сказать всегда, размышляю о том или ином событии в прошлом или будущем. Это позволяет мне найти более верное решение на будущее. Я не замечала при этом, что я устаю. ))

И молчание, и слова могут быть и золотом, и злом. Все зависит от того, что, когда, кому и сколько сказано или не сказано.

P.S. Это не возражение автору, это мои мысли на эту тему.

Вступайте в наши группы в социальных сетях!

Следите за обновлениями и новыми публикациями, подписавшись на наши группы и страницы в социальных сетях!

Вконтакте Олега Тета Инстаграм Олега Тета Telegram Олега Тета Олег Тет Одноклассники Олег Тет Твиттер Олег Тет Дзен

Поделитесь публикацией в социальных сетях!

Если вам понравилась публикация, то поделитесь ссылкой на неё в ваших социальных сетях!

Image
Все права защищены © Олег Тет – 2018-2021
Размещение текстов, видео и иных материалов в полном или частичном виде возможно только с указанием авторства публикации и при наличии активной ссылки на источник текста на сайте ONTET.RU (данный сайт).
Версия сайта: стабильная – 1.2.1.1 от 09.09.2021

Быстрая авторизация и регистрация на сайте через соцсети!

Загрузка...
Загрузка...